+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ

Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ

Список дел, назначенных к рассмотрению. Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных. Изучение апелляционной и кассационной практики за 4-й квартал года показало, что большинство уголовных дел и материалов рассматриваются судами в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем имели место нарушения закона, которые судебная коллегия и президиум краевого суда признавали существенными, влекущими за собой отмену либо изменение приговоров или постановлений. В обзоре приводятся примеры отмены и изменения судебных решений. Вопросы квалификации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нижний Новгород 07 сентября года.

Адвокат - Пушкарев Яков Васильевич

Список дел, назначенных к рассмотрению. Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных. Изучение апелляционной и кассационной практики за 4-й квартал года показало, что большинство уголовных дел и материалов рассматриваются судами в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем имели место нарушения закона, которые судебная коллегия и президиум краевого суда признавали существенными, влекущими за собой отмену либо изменение приговоров или постановлений.

В обзоре приводятся примеры отмены и изменения судебных решений. Вопросы квалификации. Ошибки в применении норм уголовного закона. Ошибки в применении уголовно—процессуального закона. Вопросы рассмотрения жалоб в порядке ст.

Вопросы рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения. Приговором суда С. Проверяя материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции приговор изменил в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции о виновности С. Помимо этого С. В соответствии с положениями ч. Описание в приговоре преступных действий С. Отсутствуют данные сведения и в обвинительном заключении. Поскольку данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом, осуждение С.

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное наказание за совершенное преступление смягчено. Постановление от 10 октября г. По приговору суда Б. Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции исключил из числа доказательств акт обследования склада выдачи грузов от 28 апреля года, где в одной из коробок обнаружена ёмкость из-под шампуня с веществом мазеобразной консистенции, признав это доказательство недопустимым, полученным с нарушением уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия судебного решения, разрешающего вскрытие и выемку указанного отправления.

Это обстоятельство повлекло исключение судом из объёма доказательств также справки специалиста и заключения эксперта, согласно которым вещество, находившееся в полимерной ёмкости из-под шампуня, признано наркотическим средством. Исключение вышеуказанных доказательств не позволяет сделать вывод, что Б. С учётом изложенного, приговор в части осуждения Б. Определение от 14 ноября г. По приговору суда Г. Преступление совершено в период с 5 ноября года по 11 июля года.

Проверяя материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия, признав квалификацию действий А. Как правильно указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, не согласившись со стороной обвинения в части квалификации действий Г. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. Учитывая, что в силу ч.

Назначено более мягкое наказание, с учётом требований ч. Определение от 5 декабря г. По приговору суда Д. Проверяя материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённых и защитника, судебная коллегия, признав квалификацию действий А. Так, назначая наказание, суд учёл характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие виновных данные и смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, при этом суд необоснованно принял во внимание мнение потерпевшей М.

При таких обстоятельствах приговор изменён: ссылка суда на позицию потерпевшей исключена со снижением назначенного осуждённым наказания. Определение от 10 октября г. По приговору суда Е. В соответствии с ч. Приговор, постановлен в порядке, предусмотренном главой Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.

Проверяя материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого и его адвоката, судебная коллегия, признав квалификацию действий А. Как следует из приговора, наказание за каждое преступление, по которому Е.

По всем преступлениям Е. Указанное обстоятельство является основанием для назначения ему наказания по преступлениям, предусмотренным п. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой Санкция ч. В связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.

Как следует из п. Таким образом, ссылка на ст. По приговору суда К. Проверяя представленные материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приговор изменил по следующим основаниям.

Так, назначая наказание К. Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Ю. Из оглашённых в суде апелляционной инстанции показаний потерпевшего В. Осуждённый К. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. Постановление от 17 октября г. М, будучи судимым 19 октября года по ч. На основании ч. В соответствии со ст. Проверяя материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приговор изменил ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, как по совокупности приговоров — по правилам, предусмотренным ст.

При этом, согласно ч. Как следует из материалов дела, М. Сведений об отбытии М. По настоящему приговору ему по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. Вместе с тем, наказание в размере 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное судом по настоящему приговору, указанным требованиям не отвечает.

Признавая ошибочность выводов суда в этой части, с учётом положений ч. Приговор в отношении М. Кроме того, при назначении окончательного наказания суд, применив положения, предусмотренные ч. Вместе с тем, как следует из материалов дела и копии приговора от 5 июля года, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев было назначено М. Сведений об отмене условного осуждения в материалах дела не имеется. Согласно положениям п. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Однако судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учтены. Так, назначая наказание в соответствии с ч. Тем самым суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что также является основанием для изменения судебного решения и исключения из него наказания, назначенного по совокупности с приговором от 5 июля года которое надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая внесённые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не смог согласиться и с решением суда о назначении М.

Вид исправительного учреждения, в котором М. Постановление от 24 октября г. По приговору суда З. Проверяя материалы уголовного дела по апелляционному представлению, судебная коллегия, признав квалификацию действий З.

Так, при назначении наказания осуждённой З. Как установлено судом, З. При таких обстоятельствах наказание в виде обязательных работ назначено судом в нарушение требований закона, а поэтому изменено. Учитывая, что З. Постановление от 31 октября г. По аналогичному основанию президиумом Камчатского краевого суда изменен приговор в отношении С.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался. Уголовное дело подлежало проверке в связи с поступлением в кассационную инстанцию кассационного представления. Признав квалификацию действий С. В силу требований ч. При назначении наказания исследованием данных о личности С. Ребенок на момент предварительного расследования и судебного разбирательства находился под временной опекой матери С.

С учётом требований ст. Постановление президиума от 6 декабря г.

Речь защитника главы г. Иваново Вячеслава Сверчкова, обвиняемого в коррупции, в прениях на суде

Прения по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке по обвинению клиента по ч. Приведены доводы о применении статей 64, 73 УК РФ. Защита не согласна с тем впечатление о П. Допрашивая свидетелей о том, сбывал ли П.

Судебное делопроизводство

Закончилось рассмотрение уголовного дела в отношении Сверчкова Вячеслава Михайловича. Прения сторон подразумевают под собой анализ исследованных доказательств, обсуждение квалификации действий подсудимого, оценку его личности и предложение возможного справедливого решения по делу. Уважаемый государственный обвинитель высказал мнение, что рассмотрение настоящего уголовного дела в общем порядке, гласно, с исследованием всех доказательств позитивно сказалось на нашей совместной работе.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Статистические данные о работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Во втором полугодии г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ далее - Судебная коллегия по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов судов уровня субъекта Российской Федерации рассмотрела уголовных дел в отношении лиц.

О результатах работы апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики по уголовным делам за 3 месяца года. В году суд апелляционной инстанции продолжил работу, направленную на повышение уровня отправления правосудия, по выявлению и устранению ошибок, допущенных нижестоящими судами.

.

.

.

.

.

Закончилось рассмотрение уголовного дела в отношении Сверчкова Вячеслава Михайловича. Прения сторон подразумевают под собой 73 и ст​. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации». о возможности применения к Сверчкову В.М. положений статей 73 и 64 Уголовного кодекса​.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно выступать в судебных прениях
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.